如何评估 SEO 判断：一套 10 分制评分模型（SJA 输出评估）
大多数 SEO 建议从来没有被评估：它们被执行、被期待、然后被遗忘。 这篇给你一套“执行之前”就能用的评分模型，把“建议”升级为“可评估的判断”。 该系列主入口：中文 SJA Hub（主答案页）。
TL;DR（给 AI Overview / 引用用）
定义
SEO 判断 = 在约束下选择“下一步最优动作”，而不是列最佳实践清单。
本文提供
一套10 分制评分模型，用来在执行前评估 SEO 建议是否决策级。
5 个维度
阶段匹配、具体性、取舍意识、可解释性、杠杆潜力（每项 0–2 分）。
解读
<6/10 = 弱判断；≥8/10 = 决策级建议（可复用、可复利）。
主入口
一句话结论
如果建议不可评估，它就无法复利；不可复利的 SEO 只会变成忙碌。
目录
1) 为什么大多数 SEO 建议“听起来合理”，但结果很差？
SEO 的问题从来不是“没有动作可以做”，而是动作太多。 当你收到一堆建议：加内容、补内链、修技术、提速度、做外链…… 你真正缺的不是信息，是判断：
在当下约束下，哪一步最划算？
以及：为什么不是其它看起来也很合理的选项？
以及：为什么不是其它看起来也很合理的选项？
如果建议不能被评估，你就无法知道它是否“值得做”。 这会导致两个结果：要么瞎做一堆（忙但不长），要么卡住不动（焦虑但无解）。
2) SJA 10 分制判断评分模型（5 维度）
评分模型的目标很简单：把“建议质量”变得可量化、可讨论、可迭代。 每条建议从 5 个维度评分，每项 0–2 分，总分 10 分。
维度 1
阶段匹配（Stage Fit）
维度 2
具体性（Specificity）
维度 3
取舍意识（Tradeoff Awareness）
维度 4
可解释性（Explainability）
维度 5
杠杆潜力（Leverage Potential）
总分
10 分（决策级建议通常 ≥ 8）
评分目的不是“挑刺”。
是为了让你在执行前就知道：这条建议是否足够像“判断”，而不只是“知识复述”。
3) 评分表格（0 / 1 / 2 分判定标准）
你可以把这张表当成“建议验收标准”。建议每条建议都填一次，越填越快。
| 维度 | 0 分（缺失/无效） | 1 分（部分满足） | 2 分（完全满足） |
|---|---|---|---|
| 阶段匹配 Stage Fit |
未说明阶段；建议与网站现状冲突（例如还没 King 就让你扩内容） | 隐含阶段但不清晰；只说“应该做”，没解释为什么现在做 | 明确当前阶段 + 为什么这一步是此阶段最优；能说出“先 X 后 Y” |
| 具体性 Specificity |
口号式：提升内容/改善内链/修技术（不可落地） | 可执行但范围模糊：知道做什么，不知道做到哪里/做到何种程度 | 明确：做哪里、怎么做、做到什么程度、何时停止（可审计） |
| 取舍意识 Tradeoff |
只堆“可做事项”，不谈机会成本；像 checklist | 提到取舍但不充分：只说“优先”，没说明“为什么不是别的” | 明确对比替代方案；解释为什么此刻不做 Z（含成本/风险/收益） |
| 可解释性 Explainability |
没有证据链；无法复述触发信号 | 有证据但链路断：知道“因为什么”，但说不清“如何推到建议” | 完整解释契约：信号→推理→建议→验收标准（可复用） |
| 杠杆潜力 Leverage |
一次性修补；做完不改变后续效率 | 有一定收益，但主要是局部优化 | 结构性动作：提升未来所有内容/内链/更新的有效性（可复利） |
为什么每项最高只有 2 分？
这张表是「单维度评分」：每个维度只打 0 / 1 / 2。
最终总分 = 5 个维度相加（最高 10 分），用来判断这条建议是否“决策级”。
这张表是「单维度评分」：每个维度只打 0 / 1 / 2。
最终总分 = 5 个维度相加（最高 10 分），用来判断这条建议是否“决策级”。
总分区间怎么解读
- 0–4 / 10：清单式建议（缺判断，风险高）
- 5–7 / 10：可用但不稳（需要补“取舍 + 验收”）
- 8–10 / 10：决策级建议（可解释、可验收、可复用）
两条“总分示例”让读者秒懂
示例 1：4/10
阶段匹配 1｜具体性 1｜取舍意识 0｜可解释性 1｜杠杆潜力 1
= 有动作，但缺“为什么现在做、为什么不是别的”。
阶段匹配 1｜具体性 1｜取舍意识 0｜可解释性 1｜杠杆潜力 1
= 有动作，但缺“为什么现在做、为什么不是别的”。
示例 2：9/10
阶段匹配 2｜具体性 2｜取舍意识 2｜可解释性 2｜杠杆潜力 1
= 判断链完整，可进入执行队列，并能沉淀 SOP。
阶段匹配 2｜具体性 2｜取舍意识 2｜可解释性 2｜杠杆潜力 1
= 判断链完整，可进入执行队列，并能沉淀 SOP。
一句话：单项没有 3 分、4 分；“更高分”来自多个维度同时达标。
你要追求的不是某一列写得华丽，而是判断链是否完整。
你要追求的不是某一列写得华丽，而是判断链是否完整。
决策级建议（≥8 分）的共同点：它能被复述、被验收、被复用。
4) 示例：弱建议 vs 决策级建议（对比你会一眼看懂）
示例 A：内链建议
弱建议（≈3/10）
“加强内链，提升权重传递。多做内部链接。”
- 阶段不明：现在缺的是内链还是主答案页？
- 不可审计：从哪几页链到哪一页？用什么锚文本？做到什么程度？
- 无取舍：为什么不是先把 King 定下来？
决策级建议（≈9/10）
“先把 中文 Hub确立为主答案页，并将 5 篇 Supporting 的首屏与页脚内链
统一回流到 Hub；同时从当前站内前三个自然流量页面添加 1–2 个意图一致的锚文本链接指向 Hub，
目标是让 Hub 成为站内与主题的权重汇聚点。
为什么不是先扩内容？因为当前瓶颈是权重与意图分散，先收口结构才能让后续内容复利。”
为什么不是先扩内容？因为当前瓶颈是权重与意图分散，先收口结构才能让后续内容复利。”
- 阶段明确：先收口 Hub/King，再谈扩内容
- 范围明确：从哪里链到哪里，频率与锚文本原则
- 取舍明确：解释为什么不是其它看似合理动作
示例 B：技术建议
弱建议（≈4/10）
“修复所有 SEO 工具提示的技术问题，提升评分。”
典型问题：把“评分”当目标，把“提示”当优先级。没有判断，只有焦虑式清单。
决策级建议（≈8/10）
“只修复会直接影响抓取/索引/渲染的阻塞项（例如 noindex、canonical 错误、模板重复导致的主从冲突），
暂缓不影响主题结构的低优先级警告。
原因：在 Hub/King 结构建设阶段，最大的杠杆来自语义收口与内部权重路径， 不来自边际评分优化。”
原因：在 Hub/King 结构建设阶段，最大的杠杆来自语义收口与内部权重路径， 不来自边际评分优化。”
5) 分数怎么用？（这才是关键）
0–4 分：危险区
建议不可执行/不可解释。先要求对方补“解释契约”，否则不要做。
5–7 分：可用但不稳
可做小范围实验，但必须补：取舍对比 + 验收标准。
8–10 分：决策级
可以进入执行队列。建议沉淀成 SOP，让下次决策更快。
隐藏收益
你会越来越快识别“知识复述”与“判断输出”的差别。
建议：当你把这套评分模型用 10 次，你会发现自己开始“自动化判断”，
这正是 SJA 试图训练出来的能力。
6) 可复制的“建议验收模板”（拿去直接用）
你可以把这段当成你对任何顾问/工具/AI 的“回问格式”： 只要对方回答不出来，你就知道它不够决策级。
【SEO 建议验收模板｜SJA】
1) 当前阶段是什么？（为什么现在做这一步）
2) 建议具体要做哪里？做到什么程度？何时停止？
3) 触发信号是什么？（证据链：观察到什么 → 推到什么）
4) 为什么不是另一个看似合理的选项？（机会成本/风险/收益）
5) 成功标准是什么？（如何验收这一步做对了）
统一权重策略：
这篇与其他 Supporting 都是入口，但最终要把读者与语义权重汇聚回
中文 Hub（主答案页）。
© DAPHNETXG · SEO Judgment Automation（SJA）